El Tribunal Supremo ha declarado inembargables por parte de Hacienda los saldos acumulados en cuentas donde se ingresan sueldos o pensiones, siempre que no superen el salario mínimo interprofesional (SMI). En una sentencia del pasado 17 de julio, y que fija doctrina, se el recurso de la Administración contra un fallo de marzo de 2024 del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía: la Agencia Tributaria (AEAT) practicó embargos sobre la cuenta bancaria de un titular con una pensión no contributiva inferior al Salario Mínimo Interprofesional (SMI).
- Hasta ahora, si un mes no te gastabas todo el salario o pensión y conseguías ahorrar, ese dinero se quedaba acumulado en la cuenta para el mes siguiente. Cuando llegaba una deuda con la Administración (una deuda de Hacienda, una multa, etc.), el dinero ahorrado se entendía que no el sueldo del mes y se embargaba.
- Ahora la regla cambia. Si en tu cuenta bancaria sólo entra el sueldo o la pensión (y nada más), y ese sueldo o pensión está protegido (por ser inferior al SMI), da igual el tiempo que pase, sigue siendo tu sueldo y sigue siendo intocable.
La STS 920/2026, de 15 de julio, establece que las cantidades procedentes de sueldos, salarios o pensiones que sean inembargables no pierden esa protección por permanecer en la cuenta bancaria y acumularse de un mes a otro. El Tribunal Supremo rechaza así que el importe no consumido se convierta automáticamente en ahorro plenamente embargable.
La Sala interpreta conjuntamente los artículos 171.3 LGT y 607 LEC y considera que la protección del mínimo vital no está sometida a un límite temporal. Por tanto, los remanentes procedentes de mensualidades anteriores siguen sujetos a los límites de inembargabilidad, salvo que existan ingresos procedentes de otras fuentes.
En el caso analizado, al constar que los únicos ingresos del contribuyente procedían de una pensión inferior al SMI, el Supremo concluye que el embargo recayó sobre bienes inembargables, anula la diligencia de embargo y fija doctrina jurisprudencial.
El cambio fundamental en la práctica
Antes de esta doctrina jurisprudencial, la Administración de Hacienda y los tribunales solían aplicar un criterio muy restrictivo:
-
- El mes corriente: Se protegía el sueldo o pensión del mes en curso según los límites del salario mínimo interprofesional (SMI) establecidos en el artículo 607 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC).
- El ahorro acumulado: El dinero sobrante de meses anteriores que se quedaba en la cuenta perdía su «naturaleza» de sueldo o pensión. Automáticamente pasaba a ser considerado un saldo bancario común (ahorro), por lo que la Administración podía embargarlo en su totalidad basándose en el artículo 588 de la LEC.
La nueva doctrina del Tribunal Supremo
El Tribunal Supremo desmonta esa práctica y establece una protección extendida bajo dos condiciones muy claras:
- Origen único: Se debe acreditar que en esa cuenta corriente únicamente se reciben ingresos por sueldos, salarios o pensiones, sin que existan ingresos de otras fuentes o actividades.
- Protección del ahorro: El dinero que no se ha gastado de meses anteriores mantiene su condición de inembargable si la cuantía mensual percibida es inferior al SMI (o se mantiene dentro de los tramos protegidos por la ley). El mero paso del tiempo o su acumulación en la cuenta no le quita la protección legal.
